La fuga de hidrógeno obliga a retrasar varias semanas el cohete lunar Artemis
El cohete lunar Space Launch System de la NASA fue puesto a tierra por segunda vez en cinco días el sábado, esta vez por una gran fuga de hidrógeno en un accesorio de desconexión rápida de la línea de combustible que retrasará el vuelo inaugural del cohete de $ 4.1 mil millones en varias semanas, probablemente en octubre.
El último retraso fue una decepción frustrante para la fuerza laboral del Centro Espacial Kennedy, los invitados y miles de residentes y turistas del área que se alinearon en las carreteras y playas del área para ver el lanzamiento del cohete más poderoso de la NASA, levantando el telón del programa lunar Artemis de la agencia.
Pero ante una fuga masiva de hidrógeno y sin tiempo suficiente para hacer reparaciones antes de que finalice el período de lanzamiento lunar actual el martes, los gerentes de la NASA no tuvieron más remedio que ordenar un retraso en el lanzamiento. Artemisa 1 Prueba de vuelo.
NASA
Los ingenieros están evaluando dos opciones para corregir el último problema: reemplazar los componentes en el muelle sospechoso en la plataforma de lanzamiento y realizar una mini prueba de combustible de hidrógeno líquido para verificar el rendimiento sin fugas. O lleva el cohete de regreso al edificio de ensamblaje de vehículos y haz las reparaciones allí.
Si bien el VAB brinda protección contra la intemperie y no requiere el montaje de un gabinete ambiental para proteger los componentes sensibles durante el trabajo de reparación, los ingenieros no podrán probar el ajuste con hidrógeno criogénico. Y aquí es donde es más probable que aparezcan las fugas.
Cualquiera de las opciones significa un retraso en el lanzamiento de varias semanas. El próximo período de lanzamiento lunar comienza el 19 de septiembre y se extenderá hasta el 4 de octubre. Pero la NASA tiene programado enviar una nueva tripulación a la Estación Espacial Internacional a bordo de una cápsula SpaceX el 3 de octubre, y la agencia quiere evitar conflictos.
Esto significa que el lanzamiento de SLS probablemente entrará en el próximo período de lanzamiento, que comienza el 17 de octubre y se extenderá hasta Halloween, a menos que se pueda encontrar una solución para acelerar el trabajo de reparación.
«Este es un negocio increíblemente difícil», dijo Mike Sarafin, gerente de misión de Artemis 1. «Nuestro enfoque es comprender el problema… Haremos un seguimiento la próxima semana cuando tengamos más opciones disponibles».
Durante la cuenta regresiva del sábado, los ingenieros hicieron tres intentos para «asentar» correctamente un sello sospechoso en el accesorio de desconexión rápida de 8 pulgadas, pero ninguno funcionó. Siguiendo una recomendación de «no ir» de los ingenieros que trabajan en el tema, el director de lanzamiento, Charlie Blackwell-Thompson, canceló la cuenta regresiva a las 11:17 am EDT.
«Iremos cuando esté listo», dijo el administrador de la NASA, Bill Nelson. «No iremos hasta entonces, especialmente ahora, en un vuelo de prueba».
Todavía no está claro qué causó la fuga, pero Sarafin dijo que una válvula se cicló inadvertidamente durante los momentos iniciales de la operación de carga de combustible, presurizando brevemente las líneas y el accesorio de desconexión rápida.
«Hubo una presurización inadvertida de la línea de transferencia de hidrógeno que excedió lo que habíamos planeado, que era de aproximadamente 20 libras por pulgada cuadrada», dijo. «Llegó a alrededor de 60 libras por pulgada cuadrada. El hardware de vuelo en sí, sabemos que está bien, no excedimos la presión máxima de diseño.
«Pero existe la posibilidad de que los productos blandos o el sellado de la desconexión rápida de ocho pulgadas tengan algún efecto sobre eso, pero es demasiado pronto para saberlo… Lo que sí sabemos es que hemos visto una gran fuga. «
NASA
El propósito de la misión Artemis 1 es impulsar una cápsula Orion no tripulada a una órbita distante alrededor de la luna, probando la nave espacial en el entorno del espacio profundo antes de devolverla a la Tierra para un reingreso de alta velocidad y alta temperatura.
Si el vuelo de prueba inicial sin tripulación sale bien, la NASA planea lanzar a cuatro astronautas en un vuelo de prueba alrededor de la luna, Artemis 2, en 2024 y aterrizar la primera mujer y el próximo hombre cerca del polo sur de la luna en 2025. -26. Pero todo esto depende de un vuelo de prueba exitoso del Artemis 1.
La tan esperada misión debe despegar durante períodos de lanzamiento específicos en función de las posiciones siempre cambiantes de la Tierra y la Luna, la órbita lunar deseada para la nave espacial Orión y la potencia del cohete SLS para colocarla en la trayectoria adecuada.
Para complicar la planificación, los planificadores de vuelos quieren evitar colocar la nave espacial alimentada por energía solar a la sombra de la luna durante largos períodos y quieren garantizar una inmersión a la luz del día.
La ventana de lanzamiento actual finaliza el martes, el mismo día en que vence la certificación de las baterías del sistema de autodestrucción del cohete. Solo eso habría requerido volver al edificio de ensamblaje de vehículos para el mantenimiento ya planificado, porque no se puede acceder a las baterías desde la plataforma de lanzamiento.
La NASA intentó lanzar el cohete SLS en su vuelo inaugural el lunes tras cuatro ensayos de cuenta atrás y pruebas de abastecimiento de combustible, todos con diversos problemas técnicos, entre ellos fugas de hidrógeno en diferentes sistemas.
Durante el intento de lanzamiento del lunes, un sensor de temperatura defectuoso generó incertidumbre sobre si los cuatro motores RS-25 de la primera etapa del cohete SLS estaban recibiendo el enfriamiento adecuado antes del lanzamiento.
Además, el mismo accesorio que se filtró el sábado también se filtró durante el intento de lanzamiento del lunes, pero las concentraciones eran mucho más bajas y los ingenieros pudieron dejar de lado el tanque de hidrógeno antes de que surgiera el problema de enfriamiento.
Al final resultó que, de hecho, los motores se estaban enfriando correctamente y un sensor de temperatura defectuoso fue el responsable de engañar a los ingenieros.
