• Los investigadores realizaron un estudio global sobre la eficacia de las áreas protegidas recientemente establecidas para prevenir la pérdida de bosques
• El estudio explora el desempeño de las áreas protegidas por países, con Sudáfrica, Camboya, Letonia, Guatemala, Uruguay, Brasil y Nueva Zelanda liderando la efectividad de sus áreas protegidas.
• El equipo de investigación estimó que, en general, las áreas protegidas establecidas entre 2000-2012 evitaron 86.062 kilómetros cuadrados de pérdida de bosques.
• Si todos los países tuvieran áreas protegidas tan efectivas como sus vecinos con mejor desempeño, se habrían salvado 33 020 kilómetros cuadrados adicionales de bosque.
• El aprendizaje automático descubrió que la actividad agrícola, el crecimiento económico y la gobernanza estaban asociados con la eficiencia.

Los científicos han publicado un estudio global sobre la efectividad de las áreas protegidas para prevenir la deforestación.

El estudio, publicado recientemente en Cartas de investigación ambiental, exploró el éxito de las áreas protegidas a nivel de país en la reducción de la pérdida de bosques y utilizó el aprendizaje automático para descubrir algunos de los factores que contribuyen a las diferencias en la efectividad.

«Las áreas protegidas son una herramienta de conservación esencial para detener la ola de pérdida de biodiversidad y hábitat en la Tierra», dijo el primer autor, el Dr. Payal Shah, científico investigador del Instituto de Ciencia y Tecnología de Okinawa (OIST), que se especializa en la aplicación de la teoría económica a la conservación.

Añadió: «Los científicos están pidiendo que el 30% de la tierra y los océanos estén protegidos para 2030. Pero a medida que más y más tierras están bajo protección, es cada vez más importante medir qué tan bien está funcionando cada área protegida, para que los responsables políticos puedan tomar decisiones más informadas sobre futuros esfuerzos de conservación «.

Para el estudio, el equipo de investigación utilizó datos satelitales de cobertura forestal entre los años 2000 y 2012, centrándose en las áreas protegidas que se habían establecido durante ese período. Los países que no colocaron un área de tierra lo suficientemente grande para la protección fueron eliminados del análisis.

Para los 81 países que quedaron en el análisis, se colocaron bajo protección 3,2 millones de kilómetros cuadrados de tierra. Luego, el equipo de investigación estimó la efectividad de estas áreas protegidas comparando los cambios en la cubierta forestal entre áreas protegidas estadísticamente equiparadas y áreas no protegidas. Las áreas terrestres se compararon utilizando una amplia gama de factores que son importantes predictores de la deforestación, incluida su distancia a las ciudades, su elevación sobre el nivel del mar y la pendiente del terreno.

“El objetivo era tratar de comprender cuánta deforestación habría tenido lugar en un escenario alternativo, si un área no hubiera sido protegida”, explicó el Dr. Shah.

Los investigadores encontraron que, en total, se perdieron alrededor de 34,000 kilómetros cuadrados de bosque en áreas protegidas recientemente establecidas entre 2000 y 2012, un área más grande que el tamaño de Bélgica. Sin embargo, estimaron que si estas áreas protegidas no se hubieran implementado, también se habrían perdido otros 86.062 kilómetros cuadrados de bosque. Esto significaría que se habría deforestado un área de tierra de aproximadamente 120.000 kilómetros cuadrados, el tamaño de Corea del Norte.

“Esto significa que las áreas protegidas en general han reducido la deforestación en un 72%, lo cual es una gran noticia”, dijo el Dr. Shah. «Pero cuando empiezas a desglosar los datos por país, los resultados son más mixtos».

Los científicos vieron que las áreas protegidas en algunos países se desempeñaban significativamente mejor que otros países de su región. A la cabeza estaban Sudáfrica, Camboya, Letonia, Guatemala, Uruguay, Brasil y Nueva Zelanda, para las regiones de África, Asia, Europa, América del Norte, América del Sur y Oceanía, respectivamente.

El equipo de investigación estimó que si todas las áreas protegidas en otros países hubieran tenido tanto éxito como el país con mejor desempeño en su región, entonces se habrían salvado 33.020 kilómetros cuadrados adicionales de bosque, lo que habría reducido la deforestación en las áreas protegidas. unos 1000 kilómetros cuadrados solamente.

“Los países de cada región están luchando con impulsores clave similares de la deforestación, como la tala o los incendios forestales, por lo que, en teoría, todos los países tienen el potencial de hacerlo igualmente bien”, dijo el Dr. Shah. «Pero estamos viendo estas enormes disparidades en la efectividad de sus áreas protegidas. Así que, por supuesto, queremos comprender los factores subyacentes».

Uno de los principales factores encontrados se basó en el rigor de las áreas protegidas. Las categorías de rigor se basan en el grado de actividad humana o uso de los recursos naturales permitido en la tierra. En la mayoría de los países, las áreas de protección más estricta fueron más efectivas que las áreas de protección menos estricta.

Luego, los investigadores introdujeron los datos demográficos, agrícolas, económicos y políticos de cada país en un algoritmo de aprendizaje automático, que identificó qué factores estaban más fuertemente vinculados a la efectividad de la red de áreas protegidas del país.

Los países con altos niveles de crecimiento económico se asociaron con niveles más altos de efectividad para las áreas protegidas.

Mientras tanto, los países con niveles más altos de actividad agrícola tendían a tener áreas protegidas menos efectivas, especialmente en países con una gobernanza de menor calidad y poblaciones rurales en crecimiento.

“Era de esperar, ya que la agricultura y la deforestación suelen ir de la mano”, explicó el Dr. Shah. «La tierra es un recurso limitado, por lo que en países con alta actividad agrícola, puede haber una gran presión de deforestación dentro de las áreas protegidas en países que no tienen una gobernanza adecuada».

Sin embargo, los investigadores enfatizaron que es necesario realizar una investigación más profunda país por país para confirmar las razones subyacentes de estas asociaciones.

“Como análisis global, este estudio nos permite identificar a qué países les está yendo bien y a cuáles les va peor”, dijo el Dr. Shah. «Entonces podemos realizar investigaciones más específicas en estos países para ayudar a respaldar estrategias de conservación más efectivas».

###