por Gwynne Dyer

Yo era uno de los cinco hijos, en ese momento no se consideraba una familia particularmente numerosa en Terranova, y hubo un año en el que supuestamente superamos a Guatemala por tener la tasa de natalidad más alta del mundo. Luego ingresamos a Canadá y obtuvimos acceso a lo que los habitantes de Terranova llamaron el ‘Bono para bebés’.

La «bolsa familiar», como la llamaban los canadienses, era una cantidad considerable de dinero libre de impuestos sobre la mesa para muchas familias, ya que Terranova era probablemente el lugar más pobre al norte de México. De hecho, muchos creen que el Bono de Bebé fue la razón principal por la que Newfoundland votó para unirse a Canadá.

Uno esperaría que la tasa de natalidad aumentara aún más después de eso, porque los niños significan dinero. Pero en cambio, la tasa de natalidad comenzó a caer, lentamente al principio y luego más rápido.

Las niñas obtuvieron una mejor educación, las mujeres tuvieron más opciones y la gente se mudó a las ciudades más grandes y a la única gran ciudad. Hasta ahora, la mujer promedio en Terranova tiene solo 1,36 hijos en su vida, y la población está disminuyendo constantemente.

Así que tampoco tendría muchas esperanzas de que China, Japón y la mayoría de los países europeos detuvieran la fuerte disminución de su población con sobornos en efectivo. No funciona así.

A la cabeza están Corea del Sur, Japón, España e Italia, todos los cuales verán reducida su población a más de la mitad este siglo. China recién está comenzando, con una caída de casi un millón en su población anunciada en enero, pero eventualmente también se reducirá a la mitad para fin de año.
siglo: de 1.410 millones ahora a solo 732 millones en 2100.

En febrero, Japón declaró que duplicaría los subsidios para la crianza de los hijos del país hasta el 4 % del PIB (150 000 millones de dólares al año), pero es poco probable que incluso eso aumente la tasa de natalidad. La única forma de mantener la población estable o incluso crecer en un país desarrollado es la inmigración masiva, lo que significa que tienes que ser atractivo para los inmigrantes potenciales.

Los países de habla inglesa lo hacen mejor. Canadá, con 40 millones de habitantes, es el líder mundial en términos proporcionales, aportando más de medio millón al año. A Australia le está yendo casi igual de bien, y el Reino Unido, Nueva Zelanda y los EE. UU. manejan alrededor de la mitad de esa tasa.

El gran beneficio que obtienen al hacer esto es que mantienen la proporción de personas más jóvenes en la fuerza laboral a personas mayores dependientes lo suficientemente alta como para sostener un estado que cuida de toda su gente. Entonces, ¿por qué todos los demás países industrializados, incluidos China, Corea y Japón, no hacen lo mismo?

Probablemente tendrán que hacerlo, al final, aunque no tengan mucha experiencia en culturas multiétnicas y estén ansiosos por perder su ‘identidad’. ¿De dónde vendrá la inmigración masiva? Principalmente de África, el único continente cuya población seguirá creciendo rápidamente hasta
década de 2060.

Esta alta tasa de crecimiento de la población mantendrá a muchos africanos en la pobreza, pero tendrán una gran demanda en otros lugares como posibles inmigrantes. Incluso los países de Asia oriental tendrán que tragarse su racismo y abrir sus puertas, o sus economías se marchitarán por falta de personas para ocupar los puestos de trabajo y
cuidar a los ancianos.

No hay nada de malo en tener una población más pequeña, pero llegar allí puede implicar varias generaciones de dificultades económicas.

La única forma de suavizar la transición es la inmigración masiva para que ocurra incluso en los lugares más inverosímiles. Llegará el día en que los chinos negros ya no serán una rareza.