El programa de misión lunar Artemis de la NASA enfrenta regularmente una amplia gama de preguntas (por parte de formuladores de políticas, auditores, empresas e incluso el público estadounidense) sobre objetivos, cronograma, costos y más.
Recientemente se planteó una pregunta que no había visto antes, dirigida al plan para devolver a los astronautas estadounidenses a la superficie de la Luna por primera vez desde el Apolo:
¿Es la misión Artemis 3 demasiado ambiciosa?
También cabe destacar que la preocupación no fue planteada por escépticos conocidos, grupos de intereses especiales o partidos competidores. Era el Panel Asesor de Seguridad Aeroespacial de la NASA.
ASAP, un grupo independiente que depende tanto de la NASA como del Congreso y se centra principalmente en la seguridad, existe desde la tragedia del Apolo 1 en 1967. El grupo presentó su informe anual para 2023, y echó un vistazo (bienvenido a otra edición de «¡Leo esto para que tú no tengas que hacerlo!»).
La mayor parte del informe cubre recomendaciones y comentarios familiares para la NASA, pero luego llegué al énfasis de ASAP en cuántas «primicias» se incluyen en los objetivos de Artemis 3.
Me llaman la atención dos elementos que ASAP destaca repetidamente: el elemento HLS (Human Landing System), también conocido como la versión lunar de la Starship de SpaceX, y los trajes espaciales EVA (Extravehicular Activity). Estas son dos partes cruciales del plan Artemis 3 que no se probarán durante la misión Artemis 2 y, por lo tanto, harán su debut en la próxima misión de más alto perfil.
«Con todas estas y otras importantes innovaciones técnicas que se produjeron durante esta única misión, el Panel está genuinamente preocupado de que representen un riesgo acumulativo aún mayor para un vuelo de Artemis III que ya es difícil y complejo», dice el informe.
ASAP aconsejó a la NASA que considere redistribuir los hitos de Artemis 3 de manera más uniforme entre otras misiones, o de lo contrario enfrentará «una presión extraordinaria para ejecutar oportunamente un cronograma que, en muchos aspectos, está más allá del control total de la NASA».
Encuentro admirable la amplia ambición de Artemisa, así que Creo que la preocupación por el ASAP en realidad presenta una oportunidad para la NASA: ampliar la nomenclatura de “misión Artemisa” más allá de los vuelos de la cápsula Orion para incluir otros esfuerzos relevantes pero actualmente subestimados. ¿Un vehículo tripulado va a volar a la luna? ¡Llámalo la misión Artemisa! Si Orion volar sin tripulación alrededor de la Luna es una misión Artemisa, entonces el primer aterrizaje sin tripulación de HLS también debería serlo, porque podría decirse que es igualmente importante para el objetivo de que los humanos regresen a la Luna.
Tal como están las cosas, las misiones Artemis son pocas y espaciadas, y creo que la NASA debería cambiar eso para redistribuir el riesgo lo más rápido posible, así como para resaltar de manera más apropiada los hitos clave hacia el objetivo a largo plazo de una presencia continua en la Luna.
Resumen del informe ASAP: Tal como está el plan actual, Artemis 2 podría suceder en (ya retrasado) objetivo para finales de 2025pero la larga lista de logros que deben suceder entre todos garantiza que Artemis 3 no se lanzará 12 meses después.
