Reseña del programa
Pacto de Inversión en El Salvador de MCC por $271 millones (2015-2020) miró mejorar la competitividad de El Salvador aumentando la inversión privada a través del Proyecto de Clima de Inversión de US$41 millones, que comprende el Reto de Inversión de El Salvador (ESIC), la Actividad de Mejora Regulatoria (RIA) y la Actividad de Alianzas Público-Privadas (APP). Programa Umbral de Guatemala de $28 millones de MCC (2016-2021) miró catalizar la inversión privada en infraestructura a través de su actividad de APP de 1,6 millones de dólares. MCC realizó una evaluación conjunta debido a la naturaleza similar y proximidad geográfica de los dos programas.
Descripción del evaluador
MCC contrató a Mathematica para realizar evaluaciones provisionales independientes de desempeño del Proyecto de Clima de Inversión en El Salvador y la Actividad de APP en Guatemala. Informes completos y resultados de aprendizaje: https://data.mcc.gov/eavaliações/index.php/catalog/233.
Conclusiones clave
- El apoyo del presidente de El Salvador ayudó a asegurar la aprobación legislativa de la primera APP del país. En Guatemala, la falta de apoyo político de los poderes ejecutivo y legislativo para el primer PPP llevó a MCC a cancelar su asistencia.
- Las inversiones de las APP en capacitación y coaching contribuyeron a la capacitación de los servidores públicos en El Salvador, pero menos en Guatemala.
- El apoyo de ESIC a las empresas para afrontar la burocracia ha facilitado las inversiones del sector privado. Sin embargo, las inversiones públicas experimentaron retrasos importantes.
- La promesa de inversiones públicas de ESIC animó a algunas empresas a invertir antes de lo previsto. Sin embargo, no hay evidencia de que las inversiones públicas generaran inversiones privadas correspondientes durante el período del pacto.
- El Congreso estableció una institución permanente, la Agencia de Mejora Regulatoria (OMR), que se dedicaba a la mejora regulatoria pero tenía pocos aliados públicos y privados a través del cierre compacto.
- Los cambios en el liderazgo y el enfoque de la OMR probablemente contribuyeron sólo a reducciones marginales en la carga regulatoria a través del cierre del pacto.
Preguntas de evaluación
El segundo informe de evaluación intermedia documentó la implementación de la actividad y describió las primeras conclusiones. Las preguntas clave de evaluación incluyeron:
- 1
¿Cómo se implementaron las actividades y subactividades mediante el cierre de pactos/umbrales? - dos
¿Se cumplieron los productos y resultados previstos para las actividades y subactividades según lo previsto durante el período del compacto?
Descubrimientos detallados
En El Salvador, las autoridades de APP y el Ministerio de Hacienda han creado capacidad interna para estructurar APP. El apoyo de la MCC a los estudios técnicos también ayudó a promover las APP en el sector del transporte. Esta asistencia, combinada con un fuerte apoyo político, condujo a la primera aprobación de una APP respaldada por MCC en 2021. En Guatemala, los servidores públicos recibieron menos capacitación y apoyo en el trabajo debido a la reducción de los contratos de capacitación y la interrupción de MCC. apoyo. Debido a la lucha inicial del Congreso para ratificar el primer PPP y la falta de apoyo del poder ejecutivo, la MCC canceló esta actividad en 2019, aproximadamente dos años antes de que finalizara el programa umbral. En ambos países, la presencia (en El Salvador) y la ausencia (en Guatemala) de apoyo político fue el principal impulsor de la aprobación legislativa del PPP.
En ambos países, las partes interesadas locales parecían tener la capacidad organizativa básica necesaria para desarrollar y evaluar APP. En respuesta al estancamiento del primer PPP en el Congreso de Guatemala, el Gobierno de Guatemala está liderando esfuerzos para limitar el papel del Congreso en el proceso de aprobación solo a proyectos que brinden servicios públicos o que incurran en pasivos financieros para el Estado.
Estado de las inversiones públicas de ESIC en mayo de 2021
ESIC financió nueve inversiones públicas durante el período del compacto, incluidas plantas de tratamiento de agua, sistemas de riego, capacitación, mejoras fronterizas y mejores carreteras en todo El Salvador. Sin embargo, debido a retrasos importantes, solo una de estas inversiones se completó después del cierre del pacto en 2020. A cambio de estas inversiones públicas, 14 empresas privadas invirtieron $138 millones a través del cierre del pacto. Las empresas representaban una amplia variedad de actores involucrados en el sector comercial de El Salvador. Representantes de estas empresas afirmaron que habrían realizado estas inversiones en sus negocios, incluso en ausencia de ESIC. Sin embargo, alrededor de la mitad de las empresas informaron haber completado las inversiones antes de lo previsto debido a ESIC. Tanto los actores públicos como los privados consideraron que ESIC es un enfoque innovador para la selección de bienes públicos porque prioriza los beneficios compartidos tanto para las comunidades como para las empresas.
Durante el pacto, la OMR se convirtió en una institución permanente dedicada a simplificar y mejorar la regulación en El Salvador. Durante la primera mitad del pacto, OMR formó un equipo de economistas, abogados y expertos en políticas para desarrollar una estrategia nacional de mejora regulatoria. En 2019, OMR pasó de FOMILENIO II a recibir financiamiento del Gobierno de El Salvador, recibiendo su presupuesto directamente de las arcas del gobierno. OMR reunió a grupos de los sectores público y privado para armonizar la terminología e identificar prioridades para la reforma regulatoria. Esta colaboración ha disminuido a medida que ha evolucionado el enfoque de la RIA, y los grupos miembros del sector privado y las empresas informan poco conocimiento del trabajo de la OMR debido al cierre del acuerdo. Esta parece ser una oportunidad perdida para una mayor colaboración entre los sectores público y privado.
Durante el período del pacto, la OMR y los ministerios del poder ejecutivo impulsaron un Registro Nacional de Procedimientos, destinado a ser un registro oficial y transparente de todos los procedimientos requeridos por el poder ejecutivo. Sin embargo, RUP y las instituciones asociadas han logrado pocos avances en otras herramientas regulatorias introducidas en la nueva ley de mejora regulatoria, como planes de mejora regulatoria, agendas regulatorias y evaluaciones de impacto.
| Herramienta | Descripción | Avances en el cierre compacto |
| Registro Nacional de Trámites | Todos los procedimientos con base legal se incluyen en el registro público y se actualizan. | A abril de 2021 se han incluido 2.047 trámites en el registro nacional. |
| Planes de mejora regulatoria | Los ministerios deberían desarrollar planes anuales de simplificación administrativa o reducir las cargas mediante procesos simplificados. | A mayo de 2021, 9 de los 16 ministerios del poder ejecutivo tienen planes de mejora regulatoria publicados en el sitio web de la OMR. |
| Agendas regulatorias | Los ministerios deben publicar anualmente una lista de leyes y reglamentos que producirán o modificarán. | A mayo de 2021, 11 de los 16 ministerios tienen agendas regulatorias publicadas en el sitio web de la OMR. |
| Evaluaciones de impacto | Los ministerios deben realizar un análisis costo-beneficio de las nuevas leyes y regulaciones que afectan a las empresas. | La OMR solo proporcionó orientación general a finales de 2020. En diciembre de 2020 se publicaron directrices para completar las evaluaciones de impacto regulatorio, pero hasta mediados de 2021 no se había ofrecido capacitación. |
Multas por discrepancia de peso (en dólares estadounidenses)
El trabajo de OMR contribuyó a reducir la carga administrativa y los costos en las transacciones aduaneras. Por ejemplo, en 2019, el primer año después de implementar una reforma para reducir las multas por discrepancias de peso y simplificar el pago de multas, tanto el número como el valor en dólares de las multas disminuyeron significativamente. Sin embargo, las actividades de RUP no afectaron tangiblemente la inversión y la actividad económica de las empresas debido a la pequeña magnitud de estas mejoras.
Aprendizaje de MCC
-
La capacitación para las APP fue particularmente importante en El Salvador y Guatemala, y capacitar a los funcionarios gubernamentales en la estructuración e implementación de las APP fue tan importante como la firma exitosa de acuerdos de APP. MCC debería enfatizar el coaching como parte de cualquier futura inversión en APP.
-
El apoyo y los incentivos políticos son esenciales para la reforma. El éxito o el fracaso de las iniciativas de APP en Guatemala y El Salvador se debió al apoyo político a las inversiones. La MCC debe incorporar incentivos para apoyar las APP y reformas para responder a intereses divergentes y escenarios políticos inherentemente destacados.
-
El mecanismo ESIC fue bien recibido, pero tomó más tiempo del esperado para identificar y completar proyectos de obras públicas. Al implementar proyectos similares, la MCC debe iniciar la debida diligencia de obras públicas antes del inicio del Pacto e identificar uno o dos tipos de obras para acelerar el proceso de identificación.
Métodos de evaluación
Las evaluaciones en El Salvador y Guatemala utilizaron métodos mixtos, incluido el análisis pre-post de datos administrativos, encuestas e índices de terceros, y entrevistas a informantes clave y discusiones de grupos focales, para evaluar la implementación, los resultados y la sostenibilidad de los programas.
Para el segundo informe provisional, Mathematica utilizó datos de entrevistas realizadas desde mediados de 2020 hasta mediados de 2021 (que documentan la segunda mitad de la implementación del compacto desde principios de 2019 hasta mediados de 2021), con aproximadamente 77 personas que representan a los implementadores del programa, autoridades, empresas públicas relevantes. y empresas afectadas por actividades financiadas por la MCC. El evaluador también realizó una breve encuesta a las empresas participantes en ESIC. Mathematica utilizó técnicas de triangulación y codificación temática para documentar y evaluar la implementación del programa, identificando temas comunes y divergentes entre los tipos de partes interesadas. Mathematica también utilizó una lente de economía política para evaluar la implementación y los primeros resultados.
Para la evaluación final, Mathematica recopilará datos primarios de las empresas y utilizará datos administrativos de cinco a seis años después del inicio de la intervención.
Próximos pasos
Mathematica planea presentar un informe de resultados final para El Salvador y Guatemala en 2023. El informe de evaluación final se centrará principalmente en los resultados a largo plazo, los costos y beneficios ex post y la sostenibilidad.
2021-002-2611
