Es una de las cosas más emocionantes en todo el campo de la astronomía: el descubrimiento de un nuevo planeta.

Pero el esfuerzo por reconocer un objeto en particular – un orbe aparente muchas veces el tamaño de la Tierra que parece estar girando a través del sistema solar exterior – como un planeta importante se ha complicado por la historia de un terrestre.

El científico que defiende el nombramiento de un nuevo noveno planeta, el astrónomo de Caltech Mike Brown, es el mismo que obtuvo el viejo noveno planeta, Plutón, eliminado de la lista que los profesores enseñan y los estudiantes memorizan.

Muchos de los compañeros astrónomos de Brown están menos que entusiasmados.

Para ser claros, la mayoría de los científicos con los que habló The Daily Beast dijeron que les gusta Brown, respetan su trabajo y apoyan sus esfuerzos para agregar al menos un nuevo planeta a la lista actual. Simplemente no están de acuerdo con lo que le hizo a Plutón en 2006. Estrechamente.

«Está equivocado acerca de Plutón», dijo a The Daily Beast el científico planetario Alan Stern, investigador principal de la misión New Horizons de la NASA, que envió una sonda más allá de Plutón en 2015.

NASA / Joel Kowsky / Getty

Hace quince años, los científicos generalmente se opusieron, y luego ignoraron en gran medida, la exclusión de Plutón. Y ahora cuestionan muchas de las suposiciones que rodean la campaña de Brown para un nuevo noveno miembro del club planetario de la Tierra.

Después de todo, para ellos, no había nada de malo en el antiguo noveno planeta. El nuevo planeta potencial de Brown debería ser al menos el número 10, si no el número 50 o 500. Más importante aún, advirtieron, la intrusión burocrática arbitraria en las definiciones científicas corre el riesgo de causar un daño grave.

El choque de Plutón «en realidad ha creado una división entre los científicos y el público y envía un mensaje aterrador, especialmente para este momento, de que la ciencia se hace por mandato de la autoridad», dijo Mark Sykes, director del Instituto de Ciencias Planetarias de Arizona, a The Daily Beast. .

La controversia actual tiene sus raíces en un descubrimiento hace 91 años, cuando los astrónomos del Observatorio Lowell de Arizona obtuvieron accidentalmente su primer vislumbre del objeto que eventualmente llamarían Plutón. Estaba muy lejos (alrededor de 3 mil millones de millas), muy pequeño (menos de una quinta parte del diámetro de la Tierra) y envuelto en oscuridad.

Fue considerado, indiscutiblemente en su momento, un planeta. Después de todo, era redondo y bastante liso, lo que significa que tenía suficiente gravedad para moldearse muy lentamente durante miles de millones de años. Y claramente tenía una geología compleja. Esto correspondía a la definición de “planeta” que el erudito italiano Galileo Galilei creó hace casi 500 años y que casi todos los astrónomos acordaron en 1930, y todavía están de acuerdo hoy.

Con el descubrimiento de Plutón, el sistema solar tenía oficialmente nueve planetas: los planetas interiores bastante pequeños Mercurio, Venus, la Tierra y Marte y, al otro lado de un cinturón de asteroides, los planetas exteriores, en su mayoría grandes, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Plutón era el más rezagado y extravagante, acechando en la oscuridad del Cinturón de Kuiper, un anillo de cometas, asteroides y hielo que es tan vasto y tan lejos del Sol que todavía es un misterio.

Reuters

El calendario siguió siendo el mismo durante los siguientes 76 años. Luego, en 2005, Brown y su equipo detectaron otro objeto en el Cinturón de Kuiper, mucho más grande que Plutón. La NASA describió inicialmente este objeto, que llegó a ser conocido como «Eris», como el décimo planeta del sistema solar.

«Una vez que descubrimos a Eris y nos damos cuenta de que Eris es más masivo que Plutón, tienes que hacer algo», dijo Brown. contado la BBC en julio. Sospechando con razón que había más objetos planetarios en el cinturón de Kuiper, pidió a la Unión Astronómica Internacional con sede en París, la principal asociación de astrónomos y otros científicos planetarios, que reconsiderara la definición de «planeta» para evitar lo aceptado. lista para crecer en docenas o más, una expansión que Brown en ese momento describió como «ridículo.»

En agosto de 2006, un pequeño grupo dentro de la UAI sorprendió al resto del sindicato y al mundo en general cuando, al final de una conferencia de una semana en Praga, votaron sobre una proclamación redactada apresuradamente que rechazaba por completo el estatus de Plutón como planeta. .

La base científica gritó. La nueva definición de «planeta» que adoptó la IAU, todo para eliminar a Plutón de la lista y Guardia Eris, exigió que un cuerpo redondo orbitara nuestro sol y También Usa tu gravedad para despejar el espacio que te rodea de asteroides y otros objetos más pequeños.

Fue, en la mente de muchos astrónomos, una definición extraña. Por un lado, excluyó a la Tierra durante sus primeros eones confusos. También dejó fuera miles de «exoplanetas» confirmados que orbitan estrellas más allá de la nuestra. (Catherine Cesarsky, quien se convirtió en presidenta de la IAU unos días después de que Plutón se fuera y pasó años defendiendo la decisión, no respondió a una solicitud de comentarios).

Stern dijo que la IAU quería mantener breve la lista oficial de planetas de nuestro sistema solar para que los profesores no tuvieran problemas para enseñar la lista y los estudiantes tuvieran más facilidad para memorizarla, una razón que él consideraba «intensamente cuestionable».

«¿Tenemos ocho estados en los Estados Unidos para que los niños en edad escolar no tengan que memorizar los 50?» le preguntó. «¿Limitamos el número de especies?»

Como resultado del voto superficial, Plutón se convirtió en un planetoide en lugar de un planeta, como lo hizo Eris. Y comenzaron las quejas en la comunidad científica en general, que continúan hasta el día de hoy.

«Creo que la degradación de Plutón por parte de la IAU fue cuestionable», dijo a The Daily Beast Steve Maran, un ex astrofísico de la NASA.

Pero Brown aprobó el cambio. «Plutón nunca se habría llamado planeta si se hubiera descubierto hoy», dijo en 2010 durante la promoción de su libro. Cómo maté a Plutón y por qué sucedió.

La nueva definición de «planeta» le dio a Brown la libertad de evaluar objetos distantes como Eris sin tener que defender su planetidad.

«Creo que Plutón como ejemplo de un gran objeto del Cinturón de Kuiper es mucho más interesante que Plutón, ya que este planeta muy extraño en el borde exterior del sistema solar, a diferencia de cualquier otra cosa», dijo Brown. le dijo a Space.com en 2010.

Brown le dijo al Daily Beast recientemente que no ha cambiado de opinión sobre Plutón. E insistió en que la indignación amainó. “Algunas voces continúan proclamando que Plutón debe seguir siendo un planeta, pero casi todo el mundo ha cambiado”, dijo.

Brown ciertamente ha cambiado, a otro alguna cosa girando a lo largo del Cinturón de Kuiper, cree que merece más el estatus planetario que Plutón.

Trabajando junto a su compañero astrónomo de Caltech Konstantin Batygin, Brown ha estado rastreando asteroides y otros habitantes del borde exterior oscuro de nuestro sistema solar. Él y Batygin notaron que algunos de ellos parecían agruparse alrededor de un punto específico en el espacio a 160 mil millones de kilómetros de la Tierra.

No hay planetas visibles, puede que esté demasiado lejos y demasiado oscuro, pero la agrupación de objetos más pequeños y brillantes puede sugerir la gravedad de un planeta invisible. «Hay evidencia gravitacional de esto», dijo Batygin a The Daily Beast. «Pero la búsqueda no estará completa hasta que tengamos una imagen en la mano».

AFP vía Getty

Si Brown y Batygin finalmente pueden echar un buen vistazo a lo que hay allí, tal vez utilizando el Telescopio Espacial James Webb de la NASA, que pronto se lanzará, es posible que puedan argumentar a favor de la IAU y otras autoridades astronómicas para reconocer un nuevo telescopio espacial. No. 9. Brown y Batygin’s resumen de su investigación inicial ha sido aceptado para su publicación en Astronómico diario.

Brown dijo que confía en que el descubrimiento obviamente será un planeta. “Tendría seis veces la masa de la Tierra y el quinto planeta más grande de nuestro sistema solar”, explicó.

Y muchos científicos están de acuerdo con Brown en que su descubrimiento podría ser un planeta, incluso bajo la nueva y rigurosa definición de la IAU. Su queja es que muchos de los objetos que hay en el Cinturón de Kuiper también justifican la etiqueta, al igual que Plutón.

Los astrónomos nunca aceptaron realmente la redefinición de «planeta» de la IAU en 2006. Philip Metzger, un físico de la Universidad de Florida Central que buscó la literatura científica durante años después de la exclusión de Plutón, descubrió que casi todos los científicos optaron simplemente por ignorar la proclamación de la IAU.

Pero el cambio fue registrado por el público en general. Los autores de libros de texto y las escuelas en particular siguieron el ejemplo de la IAU y eliminaron a Plutón de sus textos y lecciones sobre la composición del sistema solar.

Aunque Brown parecía tener la esperanza de que la eliminación de Plutón lo liberaría para explorar la complejidad del sistema solar, paradójicamente tuvo el efecto de simplificar la concepción del espacio público. Y este enfoque estrecho se produjo en un momento en que los nuevos descubrimientos, que se acumulan cada mes y año, revelan una creciente extraño y cosmos ocupado.

«¡Gracias a la IAU, el público está aislado de la emoción de lo desastrosas que están las cosas!» Dijo Sykes. «¡El sistema solar está repleto de planetas!»

El propio esfuerzo de Brown por un nuevo noveno planeta subraya esta realidad. La concepción simplificada del espacio que llevó a la degradación de Plutón es una especie de ficción forzada, una que, para muchos científicos, parece cada día más inverosímil.