WASHINGTON – Uno de los primeros grandes pasos del Departamento de Justicia de Biden fue alertar a los reporteros en tres importantes organizaciones de noticias que sus registros telefónicos fueron confiscados como parte de las investigaciones de filtraciones bajo la administración Trump, y el presidente Joe Biden dijo que abandonaría la práctica de espiar periodistas.

Pero si bien el compromiso declarado de Biden de que su Departamento de Justicia no confiscará los registros telefónicos de los reporteros ha ganado el apoyo de los grupos de libertad de prensa, no está claro si esa promesa se puede cumplir, especialmente porque los gobiernos demócrata y republicano confiaron en la táctica. rastrear fugas de información clasificada. Su comentario del mes pasado sobre lo que las fuerzas del orden deberían y no deberían hacer fue aún más impresionante dada la promesa de Biden de mantener la tradición de un Departamento de Justicia independiente.

En este caso, parece una mala política instituir una prohibición absoluta de las acciones investigativas lógicas destinadas a descubrir quién ha infringido la ley, especialmente en los casos en que los mismos periodistas cuyos antecedentes pueden estar en cuestión no son objeto u objetivo de investigación penal, «, dijo David Laufman, un ex funcionario del Departamento de Justicia que encabezó la sección que supervisó las investigaciones de filtraciones.

El Departamento de Justicia ha informado en las últimas semanas que investigadores federales obtuvieron en secreto registros de llamadas de periodistas de The Washington Post, The New York Times y CNN en un esfuerzo por identificar fuentes que proporcionaron información de seguridad nacional publicada en los primeros meses de la administración Trump.

Las administraciones anteriores también han luchado por equilibrar los derechos de recopilación de noticias de la Primera Enmienda de los medios con los intereses del gobierno en salvaguardar los secretos de seguridad nacional. Dentro del Departamento de Justicia, las autoridades han revisado las pautas internas en varias ocasiones a lo largo de los años para brindar una mejor protección a las organizaciones de medios, sin quitar nunca la prerrogativa de citar los registros de los reporteros de su arsenal.

Biden parece querer cambiar eso.

Le dijo a un periodista el mes pasado que confiscar los registros de los periodistas era «simplemente incorrecto» y que la práctica se detendría bajo su supervisión. Después de la revelación más reciente, que el Departamento de Justicia de la administración Trump había confiscado en secreto los registros telefónicos de cuatro reporteros del New York Times, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, reafirmó su compromiso con la libertad de prensa.

Pero también dijo que las discusiones con el Departamento de Justicia aún están en curso y que no hay una nueva política lista para ser anunciada.

Michael Weinstein, exfiscal del Departamento de Justicia y abogado defensor penal en Nueva Jersey, dijo que veía los comentarios de Biden como una forma de dejar en claro su desdén por la práctica, sin descartar necesariamente la posibilidad de que pudiera usarse en cualquier circunstancia.

«No veo que esté dirigiendo ningún caso específico o que esté ordenando que se lleve a cabo una investigación en un sentido u otro», dijo Weinstein. «Simplemente está estableciendo prioridades y procedimientos, y el Departamento de Justicia tiene que modificar sus protocolos como resultado».

«No creo que esté diciendo que nunca se puede hacer eso», agregó. «Creo que está diciendo que los estándares tienen que ser más altos».

El Departamento de Justicia afirma que ha completado la notificación a las organizaciones de medios cuyos registros telefónicos fueron accedidos. La última revelación se produjo el miércoles, cuando The Times dijo que descubrió que el año pasado los investigadores obtuvieron en secreto registros de cuatro reporteros durante un período de casi cuatro meses en 2017.

La brecha de tiempo probablemente refleja que el Departamento de Justicia considera la incautación de registros telefónicos como último recurso cuando se han agotado otras vías en una investigación de filtraciones. El departamento dijo que los reporteros no eran ni el sujeto ni el objetivo de la investigación, pero no reveló qué filtración se está investigando.

Los cuatro reporteros compartieron una firma en una historia de abril de 2017 que detallaba la toma de decisiones del FBI en las etapas finales de la investigación por correo electrónico de Hillary Clinton. La historia incluía información clasificada sobre un documento obtenido por piratas informáticos rusos que ayudó a persuadir al entonces director del FBI, James Comey, de que él, y no la fiscal general Loretta Lynch, debería anunciar que la investigación se había completado sin cargos penales. Su inusual conferencia de prensa en julio de 2016, celebrada en el FBI y sin Lynch u otros líderes, marcó una desviación extraordinaria del protocolo.

La administración Trump anunció una ofensiva contra las filtraciones en 2017 como parte de una postura agresiva. Además de las incautaciones de registros telefónicos publicados el mes pasado con respecto a los reporteros, el departamento obtuvo una declaración de culpabilidad de un excontratista del gobierno que envió un informe confidencial a una organización de noticias y un exasesor del comité del Senado que admitió haber mentido al FBI sobre sus contactos con un reportero.

Psaki dijo el jueves que los funcionarios del gobierno de Trump habían «abusado de su poder» y que Biden estaba tratando de pasar página. Pero las mismas tácticas intrusivas de los últimos cuatro años también se emplearon durante la administración de Obama, que confiscó en secreto registros telefónicos de reporteros y editores de Associated Press durante una investigación de filtración en 2013 y también etiquetó a un reportero de Fox News como co-conspirador en una filtración separada. Investigacion.

En medio de una reacción violenta, el ex fiscal general Eric Holder anunció pautas para las investigaciones de filtraciones que, entre otras cosas, requerían que los escalones más altos del departamento aprobaran las citaciones de registros de los periodistas.

Pero la capacidad del departamento para obtener estos registros bajo ciertas circunstancias permaneció intacta.