un jurado en el jussie smollett El juicio explicó varias razones por las que el jurado consideró que no había forma de absolver al actor estrella en su grandilocuente juicio por organizar un ataque de crimen de odio falso contra sí mismo.

El jurado, que se negó a ser identificado, le dijo a la Chicago Sun-Times que el jurado de seis mujeres y seis hombres no tuvo grandes diferencias pero tomó nueve horas para deliberar porque querían considerar adecuadamente todas las pruebas.

Algunos dudaban que los fiscales hubieran probado su caso más allá de cualquier duda razonable cuando comenzaron las deliberaciones, dijo. Pero estas personas solo querían más tiempo para volver a ver todas las pruebas.

“No estaba dividido en partes iguales, pero había algunos escépticos”, dijo.

Smollett fue declarado culpable el jueves noche de cinco de los seis cargos de alteración del orden público relacionados con la presentación de un informe policial falso sobre un asalto y un informe policial falso sobre un crimen de odio en enero de 2019. Fue declarado inocente de un cargo relacionado con decirle a un detective dos semanas después de haber sido víctima de agresión grave.

Smollett, un actor negro abiertamente gay que durante casi tres años ha negado las acusaciones de haber contratado a dos hermanos como asaltantes en el presunto ataque, testificó en su propio nombre durante el juicio de una semana.

Pero el jurado dijo que sentía que sus respuestas carecían de un razonamiento creíble, especialmente cuando no había evidencia para respaldar su historia.

El director creativo de Smollett, Frank Gatson, quien inicialmente llamó a la policía en 2019, fue incluido en una lista de testigos para testificar, pero nunca fue llamado.

«Todos queríamos saber de Frank», dijo el jurado.

Al final, el jurado dijo que encontró más convincente el testimonio de los hermanos contratados para atacar a Smollett. Abimbola y Olabinjo Osundairo dieron testimonio convincente de que Smollett los había contratado para llevar a cabo la tarea de adelgazarlo y ponerle una cuerda alrededor del cuello después de mojarlo en lejía. También afirmaron que Smollett los había guiado en una «simulación» días antes.

Frotando sal en la herida, el jurado dijo que el abogado defensor de Smollett, Nenye Uche, parecía estar «disparando fuerte» mientras se acercaba al juicio. Rechazó las acusaciones infundadas que no le agradaron al jurado, como una acusación de que los hermanos Osundairo querían un pago de 2 millones de dólares de Smollett para cambiar su historia.

En contraste, el fiscal Dan Webb tenía un estilo «metódico y laborioso» que hacía que su argumento pareciera firme, dijo el jurado.

Uche dijo que apelaría debido al veredicto del jurado «inconsistente». «No se puede decir que Jussie no miente sobre el mismo incidente», dijo en un comunicado.

Pero el jurado explicó por qué solo dieron el veredicto de culpabilidad en cuatro o cinco cargos.

«Nos dijeron que era una agresión agravada porque [Smollett] dijeron que llevaban una máscara ”, dijo el jurado. Pero «en todo [of Smollett’s] informes de lo sucedido, mencionó una máscara. «

Ella agregó: “Solo espero que [Smollett and his attorneys] Sepan que entramos allí con la mente abierta. Escuché a ambos lados. Queríamos asegurarnos de que quienes tenían dudas no se sintieran presionados «.