Depp demandó a Heard por 50 millones de dólares en un artículo de opinión del Post de 2018 en el que se describía a sí misma como una figura pública que representaba el abuso doméstico (sin mencionar a Depp por su nombre). Heard fue demandada por 100 millones de dólares después de que el exabogado de Depp, Adam Waldman, se refiriera a sus acusaciones como un engaño.

Después de seis intensas semanas de testimonio en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax (el juicio se llevó a cabo en Virginia porque las impresoras y los servidores de The Post están ubicados allí), un jurado de siete personas el 1 de junio descubrió que Heard, de hecho, había difamado a Depp con la op . -ed. Él recibió $ 15 millones, una suma reducida a $10.35 millones porque la ley de Virginia limita los daños punitivos. Heard recibió $ 2 millones después de que el jurado descubriera que Waldman había difamado a Heard, uno de los tres puntos presentados en su contrademanda.

Tras el veredicto Depp-Heard: confusión, euforia y, para algunos, decepción

A principios de este mes, los abogados de Heard solicitaron la anulación del juicio debido a una serie de factores, incluida la afirmación de que uno de los siete miembros del jurado no era en realidad la persona convocada para servir como jurado en abril. Los abogados argumentaron que la lista del jurado incluía a alguien que «habría tenido 77 años en ese momento», pero que el jurado que participó era un hombre del mismo nombre de 52 años que vivía en la misma residencia.

«Como sin duda está de acuerdo el Tribunal», escribieron los abogados, «es profundamente perturbador que una persona que no ha sido convocada para servir como jurado, pero comparezca como jurado y forme parte de un jurado, especialmente en un caso como este».

En la orden judicial del miércoles, Azcarate negó varias de las mociones posteriores al juicio de Heard por «razones establecidas en el expediente del caso», pero brindó una explicación detallada de por qué el servicio del jurado no era motivo para la anulación del juicio. La citación no incluía una fecha de nacimiento, según Azcarate, y el miembro del jurado escribió su fecha de nacimiento en un cuestionario que «cumplía con los requisitos legales para el servicio». El juez señaló que ambas partes cuestionaron al panel del jurado y lo encontraron aceptable: “Por lo tanto, se aseguró y proporcionó el debido proceso legal”, escribió.

Azcarate también afirmó que el equipo de Heard recibió la lista de jurados «cinco días antes del inicio del juicio» y tuvo numerosas oportunidades para objetar durante las semanas del proceso.

“El jurado fue examinado, se sentó por todo el jurado, deliberó y llegó a un veredicto”, escribió Azcarate. “La única evidencia ante este Tribunal es que este miembro del jurado y todos los miembros del jurado cumplieron sus juramentos, las instrucciones y órdenes del Tribunal. Este Tribunal está obligado por la decisión competente del jurado”.