Después de pasar más de 810 días en una celda abarrotada con poco más que sus libros como compañía, uno de los periodistas más reconocidos de Guatemala quedará en libertad bajo arresto domiciliario este fin de semana mientras espera saber si se le concederá un nuevo juicio. .

La decisión se produce después de que un juez dictaminara el viernes que José Rubén Zamora, fundador y editor de elPeriódico, un importante periódico guatemalteco que investigó agresivamente la corrupción gubernamental, había pasado demasiado tiempo en prisión sin juicio y era poco probable que escapara.

“Nunca quise huir de Guatemala, que también es mi país, no sólo el país de las autoridades en el poder”, dijo Zamora, de 68 años, al juez. «Si depositas tu confianza en mí, la honraré».

Zamora fue declarado culpable el año pasado de lavado de dinero, sentenciado a hasta seis años de prisión y una multa de alrededor de 40.000 dólares. Calificó los cargos como motivados políticamente y dijo que eran una represalia por el enfoque de su periódico en la corrupción pública.

Como parte de su detención fuera de prisión, se le exigirá que se presente periódicamente ante las autoridades y permanecerá confinado en su casa.

Su juicio estuvo plagado de irregularidades y fue ampliamente considerado como fundamentalmente injusto: otra medida para socavar la democracia y atacar la cobertura de prensa crítica durante la administración del ex presidente Alejandro Giammattei.

Meses después, un tribunal de apelaciones anuló su condena y devolvió el caso para un nuevo juicio. Pero los fiscales apelaron la decisión y Zamora permaneció en prisión preventiva. El tribunal de apelaciones está considerando ahora la posibilidad de concederle un nuevo juicio.

Aunque recibió arresto domiciliario por su caso de lavado de dinero en agosto, Zamora permaneció en prisión porque enfrentaba otra orden de prisión preventiva por un segundo caso relacionado con obstrucción de la justicia y falsificación de documentos.

El fallo del viernes significa que, por ahora, podrá afrontar esos cargos en libertad.

El gobierno guatemalteco asumió un nuevo liderazgo en enero después de que Bernardo Arévalo, un defensor de la lucha contra la corrupción, ganara la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. El cambio de poder se tradujo en condiciones ligeramente mejores para Zamora.

Las luces de su pequeña celda han sido reparadas. Se reemplazó el cristal de tres pequeñas ventanas para protegerlas de los insectos y del frío. Le dieron cortaúñas y tijeras.

Y a su familia le permitieron traerle una tableta electrónica que usaba para escuchar música y ver algunos programas de televisión.

Pero aunque la nueva administración presidencial es considerada más progresista y partidaria de las normas democráticas, el caso de Zamora había sido supervisado hasta hace poco por fiscales y jueces aliados con Giammattei.

La semana pasada se nombró una nueva lista de jueces, incluidos magistrados del Tribunal Superior. Algunos de ellos se consideran independientes.

Entre quienes intentaron mantener tras las rejas a Zamora se encuentran la fiscal general del país, María Consuelo Porras, el líder del fiscal especial contra la impunidad, Rafael Curruchiche, y un grupo de extrema derecha, la Fundación Contra el Terrorismo.

Tanto Porras como Curruchiche también recurrieron a repetidos desafíos legales para tratar de bloquear una transición ordenada del poder. Fueron incluidos en una lista de funcionarios centroamericanos corruptos por parte de Estados Unidos, acusados ​​de soborno y socavamiento de las instituciones democráticas.

La oficina de Curruchiche, que buscaba una sentencia de 40 años de prisión para Zamora, intentó suspender la audiencia del viernes al no presentarse. La Fundación Contra el Terrorismo, o Fundaterror, que apoya al fiscal general, también alegó que el juez no fue imparcial.

“El patrón es siempre el mismo”, dijo Zamora en una entrevista. “Cada vez que me asignan un juez, Fundarror empieza a presentar denuncias contra los jueces. Dice que los soborné, que hice tratos con ellos, jueces que nunca he visto y que no conozco”.

Estas tácticas permitieron al Ministerio Público de Guatemala obstruir audiencias y mantener a periodistas, fiscales anticorrupción y activistas de derechos humanos en prisión preventiva.

Pero no fueron suficientes para evitar que el juez Erick García Alvarado dictaminara el viernes que la pena de prisión de Zamora excedía los límites establecidos por la ley y que su liberación era necesaria “por razones de derechos humanos”.

A pesar de la esperada liberación de Zamora, “aún está lejos de lograrse la justicia en este caso”, dijo Carlos Martínez de la Serna, director de programa del Comité para la Protección de los Periodistas en Nueva York. «No debería haber pasado ni una hora en prisión».

La defensa del Sr. Zamora se vio socavada en múltiples niveles desde el principio.

Pasó por varios abogados defensores, al menos cuatro de los cuales fueron acusados ​​de obstrucción de la justicia, procesados, detenidos y presionados para aceptar los cargos en su contra.

Y un juez que manejó el caso al principio del proceso no permitió que Zamora presentara ningún testigo y rechazó la mayoría de las pruebas que intentó presentar por considerarlas irrelevantes.

«Hay fuertes razones para concluir que el caso contra el señor Zamora se inició como represalia por su trabajo de larga data para exponer la corrupción gubernamental», dijo. un informe de TrialWatchuna iniciativa global que monitorea los juicios penales en todo el mundo.

«Si se celebra un nuevo juicio», añade el informe, «debe respetar estrictamente las normas internacionales, garantizando un panel de jueces diferente, demostrablemente imparcial e independiente, libre de cualquier presión externa».