Para garantizar que los intereses de los países en desarrollo no queden marginados en los debates en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias de la OMC, India, Egipto y Sudáfrica presentaron una comunicación conjunta en la que destacan la necesidad de reconocer que los países en desarrollo, incluidos los PMA, enfrentan desafíos. tales como limitaciones de capacidad, limitaciones de recursos y acceso limitado a conocimientos jurídicos.

“En el centro del resultado de la reforma de la resolución de disputas está la necesidad de restaurar el funcionamiento del Órgano de Apelación como parte integral del sistema multilateral de resolución de disputas de dos niveles”, según la comunicación conjunta titulada ‘Reflexiones sobre la reforma de la resolución de disputas’ Sistema de Solución de Diferencias de la OMC’ presentado por la India en la reunión del Órgano de Solución de Diferencias del 27 de noviembre.

Estados Unidos, que bloqueó el nombramiento de nuevos jueces para el Órgano de Apelación de la OMC durante casi tres años debido a su descontento con el “activismo judicial” en la OMC y preocupaciones sobre su soberanía, se negó a ceder en el tema en la última reunión de la OSC. según un funcionario comercial con sede en Ginebra.

Una preocupación común

Guatemala, hablando en nombre de 130 miembros, presentó ante los 69^th La propuesta del grupo de iniciar procesos de selección para cubrir vacantes en el Órgano de Apelación, refleja la preocupación común de casi cuatro quintas partes de los miembros de la OMC. El mecanismo de solución de disputas de la OMC se encuentra en medio de una crisis ya que, en ausencia de un Órgano de Apelación funcional, las disputas siguen sin resolverse.

Los Estados Unidos repitieron que no apoyan la reanudación del nombramiento de miembros del Órgano de Apelación. Declaró que apoyaría la experimentación por parte de los miembros en la búsqueda de medios alternativos para resolver sus diferencias, tales como aumentar la adopción de informes de grupos especiales, incluso mediante acuerdos de adopción que se hayan alcanzado antes de la distribución de un informe de grupo especial; acuerdos entre miembros específicos para permitir la revisión de un informe; e intensificaron las discusiones para encontrar soluciones a las disputas, dijo el funcionario.

Si bien las actuales discusiones informales son una continuación de las discusiones informales iniciadas y dirigidas por Estados Unidos a nivel de delegados, el proceso de reforma y los cambios que trae consigo no deberían hacer que el sistema de resolución de disputas sea más oneroso en la práctica para los países en desarrollo. los PMA, las comunicaciones conjuntas de la India, Egipto y Sudáfrica.

Discusiones en evolución

“Los temas que se debaten actualmente en las ‘discusiones informales’ no pretendían ser una lista exhaustiva de las preocupaciones de todos los miembros. Constituían una priorización, para mayor discusión, de algunos de los intereses que se habían planteado durante el proceso liderado por Estados Unidos. Por ejemplo, el Trato Especial y Diferenciado, que fue planteado como un interés por varios países, no figuraba como tema para mayor discusión”, dijo.

El proceso de discusión de la reforma debería permitir que todas las delegaciones aborden sus preocupaciones a medida que evolucionan las discusiones, afirma la presentación. “Deben permanecer arraigados en la toma de decisiones por consenso y ser facilitados por presidentes o copresidentes con mandato multilateral, como es la práctica actual en la OMC. Los métodos de trabajo deben facilitar la participación de los países en desarrollo, incluidos los PMA, y las delegaciones con recursos limitados”, añadió.