El éxito de Perú en la lucha contra la corrupción de alto perfil no ha detenido la corrupción
La lucha de Perú contra la corrupción está recibiendo nueva atención luego del arresto y detención en diciembre del expresidente Pedro Castillo, quien intentó llevar a cabo un «autogolpe» y disolver el Congreso. Castillo se ha sumado a una desagradable lista de siete presidentes peruanos recientes que han sido arrestados o investigados por corrupción.
La capacidad de Perú para perseguir la corrupción y derrocar a funcionarios de alto rango tiene raíces en todo, desde la historia y la cultura del país hasta la existencia de una prensa de investigación y el uso involuntario de reformas judiciales pasadas. Ahora, muchos dentro y fuera de Perú se preguntan si su capacidad continua para procesar casos de corrupción tiene los ingredientes necesarios para persistir, especialmente cuando la fe del público en el sistema político y la justicia comienza a erosionarse.
¿Por qué escribimos esto?
Perú se ha destacado en la región por su capacidad, y disposición, para enjuiciar a líderes de alto rango por corrupción. ¿Puedes persistir?
“Lo que Perú está intentando, enjuiciar a varios expresidentes al mismo tiempo por corrupción, ningún otro país latinoamericano lo ha logrado antes”, dice Will Freeman, miembro de estudios latinoamericanos en el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York.
La pregunta es, dice, si los fiscales pueden «obtener una primera gran victoria» lo suficientemente rápido como para «renovar la fe del público» en el estado de derecho.
Para Gino Costa, excongresista de Perú y exfuncionario de derechos humanos de las Naciones Unidas, la historia reciente de corrupción en Perú ha sido «terrible y horrible».
Pero también ha sido alentador.
“Teníamos toda esta corrupción generalizada”, dice Costa. “Pero luego está la parte alentadora. … Teníamos fiscales jefes haciendo su trabajo, llevando los casos a lo más alto; tenemos equipos de fiscales que siguen investigando cuando políticos poderosos intentan detenerlos”. Y de importancia crítica, dice, el público peruano apoya a quienes luchan para erradicar la corrupción.
¿Por qué escribimos esto?
Perú se ha destacado en la región por su capacidad, y disposición, para enjuiciar a líderes de alto rango por corrupción. ¿Puedes persistir?
Tanto lo «terrible» como lo «alentador» de la historia de corrupción de Perú están recibiendo nueva atención tras el arresto y detención en diciembre del expresidente Pedro Castillo, quien intentó llevar a cabo un «autogolpe» y disolver el Congreso. Castillo es ahora uno de los siete presidentes recientes que han sido arrestados o investigados por corrupción.
La capacidad de Perú para perseguir casos de corrupción y derrocar a altos funcionarios tiene raíces en todo, desde la historia y la cultura hasta la existencia de una prensa de investigación y el uso involuntario de reformas judiciales pasadas.
Ahora, muchos dentro y fuera de Perú se preguntan si su capacidad continua para enjuiciar casos de corrupción, incluso cuando involucran poderes en la cima, tiene poder de permanencia.
“Lo que Perú está tratando de hacer, enjuiciar a varios expresidentes al mismo tiempo por corrupción, ningún otro país latinoamericano lo ha hecho antes”, dice Will Freeman, miembro de Estudios Latinoamericanos en el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) en Nueva York. .
E enquanto ele observa que o sistema judicial do Peru “realmente tem os dentes legais” para prosseguir com sucesso nesses casos, a questão é se os promotores podem “conseguir uma primeira grande vitória” com rapidez suficiente para “renovar a fé do público” no Estado de derecho.
un reto regional
Muchos expertos regionales dicen que América Latina es propensa a una corrupción superior al promedio, pero no creen que el número de casos de corrupción de alto perfil en Perú lo diferencie significativamente de sus vecinos en términos de niveles de corrupción. De hecho, varios de los mayores escándalos de corrupción de los últimos años, desde la Operación Lava Jato hasta Odebrecht y los Papeles de Panamá, han traspasado fronteras, involucrando a autoridades, incluidos presidentes, en varios países.
Las revelaciones del caso “Lava Jato” o Lava Jato, que se originó en Brasil en 2014, terminaron empañando a las autoridades en más de media docena de países, incluido Perú.
“Desde el cierre de las investigaciones Lava Jato en Brasil, Perú [became] uno de un pequeño puñado de países en América Latina donde los altos funcionarios que defraudan y sobornan todavía enfrentan una seria posibilidad de investigación”, dice el Sr. Hombre libre.
La oficina del fiscal general recibe cierto crédito por usar con éxito leyes estrictas diseñadas para combatir el terrorismo y el crimen organizado para perseguir casos de corrupción de alto perfil.
“Perú ha estado modernizando y endureciendo la ley penal para combatir mejor el crimen organizado”, dice Freeman. «Los fiscales encontraron que estas mismas leyes… eran útiles para investigar a los políticos».
Pero desde el punto de vista de José Ugaz, un abogado penalista que se desempeñó como procurador del Estado en la investigación del expresidente Alberto Fujimori, ese ingenio también subraya la corrupción de Perú. En el momento adecuado, las instituciones del país no son necesariamente fuertes.
“Los éxitos de Perú realmente tienen que ver con actores individuales fuertes, mucho más que una expresión de instituciones fuertes y saludables”, dice el Sr. Ugaz.
En Perú, durante el escándalo Lava Jato, “usted vio a muchos fiscales jóvenes y jueces jóvenes que estaban decididos a continuar con el caso, y estaban respaldados por un buen fiscal general”, dice. “Pero no fue una señal de fuerza sistémica. Fue una determinación individual que podría ser aplastada por un mal fiscal general”.
«No confiamos el uno en el otro»
Sin embargo, de otra manera irónica, las instituciones débiles pueden haber jugado un papel directo en los éxitos de las investigaciones de corrupción pasadas, dicen otros. Partidos políticos ineficaces, una presidencia constitucionalmente débil y un Congreso profundamente dividido allanaron el camino para el éxito del Ministerio Público, dice Costa.
“¿Por qué Perú logró encarcelar a un expresidente durante 15 años cuando muchos otros países no pudieron?” pregunta, refiriéndose al Sr. Fujimori. “Realmente se debe a nuestra clase política débil y nuestras instituciones políticas débiles”, dice, señalando que en varios países vecinos, las instituciones políticas más fuertes han tenido más éxito en el control de un poder judicial nominalmente independiente.
Por ejemplo, en lugares como Colombia y Argentina, Costa dice que el liderazgo político, incluido el poder ejecutivo, el Congreso y los partidos políticos, es más fuerte y ha mantenido un mayor control sobre las instituciones del país. “La desventaja de eso”, dice, “es que también tienen un control más estricto de las instituciones judiciales como los fiscales”.
La confianza, o la falta de ella, también juega a favor de los promotores peruanos, dice Costa.
“Una característica de los peruanos es que no confiamos unos en otros, especialmente entre las élites, y eso, en cierto modo, es positivo para la independencia y el funcionamiento del Ministerio Público”, dice. Es más probable que las élites políticas y empresariales divididas disfruten de la perspectiva de ver procesados a sus rivales, dice, en lugar de elevarse en defensa común.
Para enfatizar este punto, el Sr. Freeman del CFR señala a Guatemala, donde en los últimos años los investigadores han seguido varios casos de corrupción de alto perfil contra políticos clave.
“En un momento, el progreso en Guatemala fue aún más sorprendente que lo que está sucediendo en Perú”, dice el Sr. Freeman, cuyo trabajo se centra en la corrupción y el estado de derecho. Pero luego, dice, comenzó la unidad entre las élites guatemaltecas.
“No sospechaban tanto el uno del otro [as in Peru]es así que [attorney general] comenzaron a implicar a los hijos del presidente, se juntaron y dijeron: ‘Esto tiene que terminar'», dice.
“Y con eso, los días del poder judicial independiente básicamente han terminado”.
¿Son suficientes las investigaciones?
Aún así, a pesar de los éxitos de Perú, algunos observadores de la corrupción y expertos expresan crecientes preocupaciones de que las investigaciones lentas y el aparente fracaso de las condenas por corrupción anteriores para cambiar el comportamiento de los líderes políticos está causando que el público pierda la fe en la capacidad de las instituciones para prevenir la corrupción.
“La larga lista de funcionarios públicos acusados y deshonrados, incluso presidentes, ha demostrado que no hay ‘intocables’ [untouchables], y eso animó a la gente”, dice el Sr. Hombre libre. “Pero los funcionarios electos continúan robando, y el resultado es que la fe en el impacto [of corruption investigations] agotado”, dice.
Pero a medida que crece la frustración entre la población, Gustavo Gorriti, jefe del sitio de noticias de investigación IDL-Reporteros en Lima, dice que los peruanos confían cada vez más en los medios de investigación independientes para mantenerse informados. En algunos casos, es una acción pública inspiradora.
“No creo que nadie pueda decir si Perú va a subir o bajar en materia de corrupción en este momento”, dice Gorriti, cuyo sitio web ha sido una importante fuente de información sobre varios funcionarios públicos en los últimos años.
“Publicamos cosas que prueban la corrupción del actual fiscal general y no pasó nada”, dice Gorriti, refiriéndose a un informe de febrero que reveló que el fiscal general cerró una investigación por narcotráfico contra su hermana, que es juez.
Pero recientemente, cuando el sitio publicó un video que documentaba los asesinatos de manifestantes por parte de las fuerzas policiales, la respuesta de apoyo del público fue abrumadora. El video fue ampliamente citado por líderes políticos y manifestantes callejeros.
«Todavía es un momento de esperar y ver», dice, pero «las fuerzas de la democracia que pensé que estaban en coma están despertando».
