matthew wilson, Universidad de Carolina del Sur

Cuando alguien menciona un «República bananera”, se refieren a un país pequeño, pobre y políticamente inestable que es débil debido a una dependencia excesiva de un cultivo y financiamiento externo.

El término surgió como una forma de describir la experiencias de muchos países centroamericanoscuyas economías y políticas estaban dominadas por Exportadores de banano con sede en EE. UU. a principios del siglo XX.

Después de Búsqueda del FBI en agosto de 2022 en la residencia del expresidente Donald Trumpalgunos republicanos comparó a Estados Unidos con una república bananera. Y después del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos, una ola de tuits hizo lo mismo.

La inestabilidad política en EE.UU. tiene poco que ver con los frutos. Entonces, ¿por qué se usa el término?

Subvertir la democracia para mantener el flujo de dinero

En la década de 1880, Boston Fruit Company, que luego se convirtió en United Fruit Company y más tarde en Chiquita, comenzó a importar bananas de Jamaica y lanzó una exitosa campaña para popularizarlos en EE.UU.

A medida que crecía la demanda de banano, las grandes empresas hicieron tratos con los gobiernos centroamericanos para financiar proyectos de infraestructura a cambio de tierras y políticas que les permitieran expandir la producción.

Los productores a menudo se basaron en reglas autoritarias para proteger las concesiones de tierras y sofocar los disturbios laborales que podrían reducir sus ganancias. A veces subvirtieron activamente la democracia para reafirmar su influencia. La Cuyamel Fruit Company, por ejemplo, apoyó una golpe de Estado en Honduras en 1911 que reemplazó a su presidente por alguien más alineado con los intereses estadounidenses.

Otro ejemplo bien conocido es el de 1954. complot orquestado por la CIA en representación de la United Fruit Company contra el presidente guatemalteco Jacobo Árbenz. Este golpe puso fin al primer período real de democracia que ha conocido Guatemala.

La estrecha relación entre los exportadores de banano y los líderes represores y corruptos ha terminado socavando el desarrollo de la región, exacerbando la desigualdad y dejando a los países centroamericanos débiles y mal gobernados.

¿Retórica hiperbólica?

En respuesta a los eventos que se desarrollaron antes y durante el ataque del 6 de enero al Capitolio, funcionarios gubernamentales actuales y anteriores comentó que se parecían a la inestabilidad de las repúblicas bananeras que eran conocidas por ignorar los resultados de las elecciones y derribar esos resultados con golpes de estado, eso es exactamente que paso en costa rica en 1917.

Cuando los políticos y los comentaristas políticos estadounidenses usan el término, a menudo intentan evocar imágenes de corrupción, represión y fracaso para evitar la exageración ejecutiva. Están equiparando a los funcionarios del gobierno con los dictadores de hojalata apoyados por intereses extranjeros que actuaron con impunidad para gobernar por la fuerza y ​​perseguir a sus oponentes.

Un número de los políticos republicanos invocó el término en respuesta a Redada del FBI en la residencia de Trump en Mar-a-Lago.

Más o la comparación no es adecuada. Es cierto que los líderes salientes tienen más probabilidades de ser investigados y castigados por sus oponentes políticos en países con ejecutivos fuertes y poderes judiciales débiles.

Sin embargo, responsabilizar a los funcionarios electos por sus acciones y no permitir que nadie esté por encima de la ley es realmente característica de una democracia sana.

matthew wilsonProfesor Asociado de Ciencias Políticas, Universidad de Carolina del Sur

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. leer el artículo original.

Manténgase al día con todas las ideas.
Explorar noticias, correo electrónico de 1 día.
Regístrese en QRius