¿Terminará la civilización tal como la conocemos en los próximos 100 años? ¿Quedarán asientos funcionales? Estas preguntas pueden parecer material de ficción distópico. Pero si los titulares recientes sobre clima extremo, del Cambio Climático, a pandemia en curso y inestables cadenas de suministro globales les pregunta, no está solo.

Ahora dos académicos británicos, Aled Jones, director de Instituto de Sostenibilidad Global en la Universidad Anglia Ruskin en Cambridge, Inglaterra, y su coautor, Nick King, creen que tienen algunas respuestas. El análisis, publicado en julio en la revista Sustainability, tiene como objetivo identificar los lugares mejor posicionados para continuar cuando o si otros se derrumban. Llaman a estos puntos afortunados «nodos de complejidad persistente».

El ganador, los multimillonarios de la tecnología que ya tengo búnkeres ahí estará encantado de saber, es Nueva Zelanda. Los subcampeones son Tasmania, Irlanda, Islandia, Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá.

Los hallazgos han sido recibidos con escepticismo por otros académicos que estudian temas como el cambio climático y el colapso de la civilización. Algunos discreparon con vehemencia de la lista, diciendo que exageraba las ventajas de las islas y no consideraba variables como el poder militar.

Y algunos dijeron que todo el ejercicio estaba equivocado: si el cambio climático puede perturbar la civilización hasta este punto, ningún país tendrá motivos para celebrar.

No. 1

Nueva Zelanda

El profesor Jones, que tiene un doctorado en cosmología, la rama de la astronomía centrada en los orígenes del universo, está muy interesado en cómo hacer que los sistemas alimentarios globales y los sistemas financieros globales sean más resilientes. Él dice que también está intrigado por las formas en que un colapso en una parte del mundo, ya sea causado por un evento climático extremo o por otra cosa, puede conducir a un colapso en otra parte.

No está seguro de que el cambio climático provoque el fin de la civilización, dijo, pero está en camino de crear un «impacto global».

«Tendremos suerte si podemos manejarlo», agregó.

El supuesto básico de su modelo es que cuando muchos países están colapsando al mismo tiempo, aquellos que tienen la mejor configuración para la autosuficiencia son los que tienen más probabilidades de seguir funcionando.

Para su estudio construyó en la Universidad de Notre Dame Iniciativa de adaptación global, que clasifica a 181 países anualmente según su disposición para adaptarse con éxito al cambio climático. (Noruega lidera la iniciativa Índice de países; Nueva Zelanda ocupa el segundo lugar).

Luego agregó tres medidas adicionales: si el país tiene suficiente tierra para cultivar alimentos para su gente; si tienes la capacidad energética para “mantener las luces encendidas”, como dijo en una entrevista; y si el país está lo suficientemente aislado como para evitar que otros crucen sus fronteras, ya que sus vecinos se están derrumbando.

Nueva Zelanda aparece en la parte superior del análisis del profesor Jones porque parece estar preparada para los cambios climáticos creados por el cambio climático. Tiene mucha capacidad de energía renovable, puede producir sus propios alimentos y es una isla, lo que significa que puntúa bien en el factor de aislamiento, dijo.

No. 2

Tasmania

Tasmania, un estado insular australiano ubicado a unas 150 millas al sur del continente, se ha convertido en el segundo, dijo el profesor Jones, porque tiene la infraestructura para adaptarse al cambio climático y es productivo en la agricultura.

Linda Shi, profesora del departamento de planificación urbana y regional de la Universidad de Cornell que se centra en la adaptación climática urbana y la justicia social, dijo que le gustaba el hecho de que los autores del estudio pensaran a largo plazo y trataran de recopilar información compleja en su análisis de cómo les va a los países ya que las temperaturas han aumentado en cuatro grados centígrados.

Pero no está de acuerdo con varios aspectos de la lista, comenzando con Tasmania. “Si va a incluir Tasmania pero no le importa si el resto de Australia se hunde, ciertamente hay una parte de un país enorme como China que encontraría la manera de proteger a su gente”, dijo.

Al profesor Shi también le preocupa que el conjunto de datos subyacente del modelo, la Iniciativa de Adaptación Global de Notre Dame, esté fuertemente correlacionado con el ingreso per cápita. No está convencida de que el hecho de que una nación sea rica será resistente. Tampoco está convencida de que el aislamiento físico mantenga los peligros bajo control.

«Los barcos y las ojivas nucleares podrían llegar a Nueva Zelanda», dijo.

El profesor Shi también sugirió que cualquier modelo que no tenga en cuenta la gobernanza o el poder militar está incompleto.

Numero 3

Irlanda

Irlanda lo hizo bien principalmente debido a su capacidad de energía agrícola y renovable y su aislamiento, dijo el profesor Jones. La semana pasada, titulares de la prensa irlandesa Apareció emocionado con la lista.

Los países principales no deberían estar celebrando, dijo Joseph Tainter, quien ha escrito un texto fundamental sobre el colapso social y está a veces acreditado con la difusión de la subdisciplina académica.

Si bien elogió la ambición del estudio, dijo que los autores no habían tenido en cuenta adecuadamente la cantidad de combustibles fósiles que una nación necesitaría para alimentarse.

«Sin los combustibles fósiles, la agricultura volvería a ser bueyes y trabajo humano», dijo el Dr. Tainter. «En caso de descomplejización», término académico para cuando todo se descarrila, «el 90 por ciento de la población de una nación se convertiría en agricultores, como era el caso en el pasado».

En lugar de funcionar a los niveles actuales de complejidad, el Dr. Tainter dijo que incluso un país que sobreviva enfrentaría una «simplificación social, económica y tecnológica».

No. 4

Islandia

Islandia se ubica bien, dijo el profesor Jones, debido a sus capacidades de energía agrícola y renovable, así como a su aislamiento. Además, incluso con el cambio climático, no se espera que fuerce un cambio importante en el funcionamiento de la sociedad en el país.

Justin Mankin, profesor de geografía en Dartmouth, no estuvo de acuerdo.

“El patrón espacial de las condiciones climáticas extremas causadas por el calentamiento global y otros peligros sin duda afectará profundamente a lugares como el Reino Unido, Nueva Zelanda, Islandia y Tasmania”, dijo.

Número 5

Gran Bretaña

Este sorprendió incluso al profesor Jones.

“Siempre hemos criticado al Reino Unido por no hacer lo suficiente sobre el cambio climático”, dijo. Pero ser una isla dio un gran impulso a su capacidad para sobrevivir a un apocalipsis, dijo.

Insistió en que no tenía prejuicios solo porque vive allí.

Número 6

Estados Unidos y canadá

Estados Unidos y Canadá empataron en el sexto lugar. Un factor que los detiene, dijo el profesor Jones, es la frontera terrestre compartida. Su modelo asume que sería más difícil para un país mantener la estabilidad si masas de personas desesperadas pudieran cruzar la frontera a toda prisa.

El profesor Shi señaló que esta premisa defectuosa corría el riesgo de alimentar impulsos xenófobos.

El profesor Jones reconoce que la idea de que la migración masiva es mala para un país es “una idea muy simplificada”, pero es una forma de evaluar si es probable que haya suficiente comida mientras los vecinos luchan.

Andrew Pershing, director de ciencia climática en Centro del clima, una organización de científicos y periodistas enfocada en informar sobre el cambio climático, dijo que en lugar de enfocarse en cómo un país puede lidiar mejor con un colapso global, los científicos deberían enfocarse en cómo evitar ese colapso.

Sí, las temperaturas globales ya han aumentado poco más de un grado Celsius, dijo. Pero el catastrófico aumento de tres grados en torno al cual se basa el modelo de Jones no es inevitable.

«Tenemos las herramientas para limitar el calentamiento a algo así como 1,5 grados Celsius», dijo. «En lugar de pensar en botes salvavidas, estoy más interesado en lo que podemos hacer para evitar que el barco se hunda».

El profesor Jones dice que la gente puede estar malinterpretando sus intenciones. No está sugiriendo que las personas con los recursos deberían comenzar a comprar búnkeres en Nueva Zelanda o Islandia, dijo. En cambio, quiere que otros países busquen formas de mejorar su resiliencia.