Durante la audiencia del miércoles pasado, Spears habló durante más de 20 minutos y calificó la tutela de «abusiva». También dijo que se sintió obligada por sus conservadores a actuar en ocasiones, tomar medicamentos y usar anticonceptivos en contra de su voluntad.

CNN habló con cuatro abogados especializados en derecho de tutela en el estado de California, así como con un abogado de ética legal, sobre lo que debe suceder para que Spears pueda potencialmente poner fin a la tutela.

«Si mi cliente fuera retenido y dijera que quiero terminar la administración fiduciaria, presentaría esta petición incluso si personalmente no estuviera de acuerdo con ella», dijo a CNN Matthew Kanin, un abogado de sucesiones del condado de Los Ángeles que se especializa en planificación patrimonial, fideicomisos y sucesiones. .

Erin Joyce, abogada de ética en California, comparte estos sentimientos.

“Creo que este caso es interesante para los abogados de ética en todo el país y es que cuando tienes un abogado que está tomando medidas que son directamente opuestas a los intereses y deseos de sus clientes, entonces se convierte en una cuestión de ética, no solo en una cuestión de inventario. «

Ingham fue nombrada abogada de Spears por el juez Reva Goetz en 2008. Durante sus declaraciones en la corte la semana pasada, Spears dijo más de una vez que quería contratar a un abogado de su elección. La jueza Brenda Penny, quien actualmente maneja el caso, tiene la autoridad para nombrar un nuevo abogado para Spears.

«Mi mayor conclusión de todo esto es que he negado un abogado de su elección desde el comienzo del caso», dijo Tom Coleman, abogado del Spectrum Institute, una organización sin fines de lucro que apoya la reforma de la tutela en el estado de California. CNN. «A partir de ese momento, su destino estuvo condenado … el formulario de la corte cuando fue notificada decía ‘tienes derecho a un abogado de tu elección’. Y el propio estatuto también lo dice. «

Después de los comentarios de Spears en la corte, Ingham le dijo a Penny que entendía que estaba cumpliendo con la prerrogativa de la corte.

«Si el juez pensaba que el abogado designado por el tribunal actual no estaba haciendo el trabajo correctamente o incluso sin ningún juicio sobre la idoneidad, si el tribunal simplemente quería conceder el deseo de la persona protegida de un nuevo abogado, podría hacerlo sin demasiada advertencia. o advertencia ”, dijo Kanin.

La próxima audiencia de la tutela está programada para el 14 de julio.